把線下POS刷卡手續費分成比例從7∶2∶1改成5∶4∶1，好不好？對，我寫的是5∶4∶1，而不是更接近現狀的6∶3∶1。這個新分配比例或許讓人初見咋舌，但這可不是我拍瞭腦袋隨手寫的。我至少從兩位業內高層處聽聞瞭這一期冀：第一位是銀聯的一名高管，第二位是某第三方支付公司總裁。這一比例在他們看來是"最合適的"。
站隊"變革派"的理由是，行業的主要矛盾已不是過去的"卡太少"，而是"收單環境需要改造"。因此，發卡機構的"蛋糕"當切給收單機構。
線下POS刷卡現行的手續費分成是7∶2∶1：發卡機構取七成，收單機構取兩成，轉接清算機構（銀聯）取一成。
打破舊有的分成比例——這隻是大佬們喝大酒時的私聊話題，或內心默默的構想嗎？已經不止如此。支付收單行業的遊戲規則或許真的可以改變。一則"風聲"是，來自發卡組織銀聯的人士告訴我，其高層打算聯合第三方支付機構、也嘗試聯合央行支付司，去"遊說"規則制定者發改委價格司。
一名接近央行的支付業高層人士稱，假設價格機制使業態行為扭曲，那央行的態度一定是希望支付產業健康、可持續發展的。從銀聯采取的規則求變導向來看，其去年底開始向第三方支付擺出的合作甚至服務的態度，以及其一句依托"市場化"來做卡產業標準和規則的制定者和推廣者，不是紙上談兵。
然而，當變革挪移利益，甲稱蜜糖，必有乙稱砒霜。收單機構眼見分到的蛋糕變大必然歡欣，可最大的幾傢發卡銀行又當如何評論？放眼全球，發卡機構由於承擔瞭信用卡授信的風險，慣例是獲取商傢手續費中的大頭。如果調降其分成，帶來的除瞭發卡積極性下降，是否還伴有授信額度的下降？
或許讓事情更為復雜的是，占瞭市面上發卡量幾乎八九成的五大行，正是銀聯最大的股東。
扭曲的第三方支付業態
在現行的7∶2∶1分配體系裡，對外宣稱市場一片大好、對內談及業務一肚苦水的第三方支付機構大有人在。以至於當支付寶去年8月稱"由於某些眾所周知的原因"停止線下POS業務時，我在采訪中遇到多傢第三方支付道破天機：線下POS收單成本高、賺錢難，"不繞銀聯、不套碼，根本沒法做，"其中一傢的業務人士表示。
下面是第三方支付M公司真實的財務困惑：正兒八經做線下收單的結果是賺不瞭錢，甚至入不敷出。（出於公司信息保護需求，各項財務數據經等比例處理）線下收單最大成本是依托人力鋪設機具，以及相應產生的人員薪酬、獎勵、團隊管理以及外包委托業務的分潤。M公司的指標是把線下POS年交易量做到近3000億，為達指標，其去年POS佈放達到約25萬臺。這其中大部分由委托代理公司完成，外包團隊多達2000人，而其去年給予外包團隊的薪酬和分潤總成本就高達2個億。
M公司自有團隊規模約為委托團隊的1/4，現公司有500人，若簡單以平均用人綜合成本20萬/年計，這筆開支就達1個億。這一來一去，3個億的基礎成本擺在那裡，M公司雖有線上支付業務和理財業務等收入，但主營業務和收入來源仍是線下收單。以接近3000億年交易量的手續費計算，因其主要服務商戶集中於扣率僅0.38%的運輸及批發類商戶，且又部分受到單筆交易最高手續費限額限制，作為"721"中的"2"，M公司從線下POS收單獲取的年收入正常約2個億，甚至不足以覆蓋拓展業務所需要的成本。
在線下收單行業裡，M公司的利潤"趔趄"不是特例。而補貼"線下收單難賺錢"的"辦法"也不是沒有，有些甚至是這個行業裡公開的秘密。首選的辦法是繞開銀聯，與關系好的發卡商業銀行進行"直連"，這樣一來，等於分走瞭銀聯的那塊蛋糕，有時候也可以跟發卡行暗中磋商分成比例，部分案例裡收單方可以拿到三或四成手續費。
"繞過銀聯能讓公司一年POS收入多個幾千萬。"M公司一名內部人士承認。
繞過銀聯還相當於繞開瞭一雙監控的眼睛，也次生瞭一項特殊的好處：MCC套碼。簡而言之就是改變收單特約商戶類別碼，諸如讓本該支付相當於刷卡金額1.25%費率的餐飲住宿類商戶套到商貿資訊商戶類別碼，從而支付0.78%費率，或套到交運倉儲超市等商戶類別碼，從而支付0.38%費率。而這麼做的好處，對於第三方支付而言，是可以成功營銷那些本因費率較高不願安裝POS的商戶，做大交易量。
此外，類似M公司的第三方支付也有不少合規的辦法補貼營收，比如為轉手POS機獲取微薄差價，或是開始一些供應鏈理財類綜合經營。
各方理由
線下收單機構集體賺錢難，就很可能不是個別公司的經營問題，而是行業機制問題。"價格機制使業態行為扭曲"上述支付業內高層人士這樣認為。
而再進一步看，則是整個支付行業的發展階段已經發生瞭變化。整理相關材料可知，"中國銀聯入網機構銀行卡跨行交易收益分配辦法"從文件批復顯示正式執行於2004年3月1日，這也是延續至今的行業分成規則的基本形成。
那麼，當時的行業是什麼情況？據媒體報道，截至2004年6月底，全國銀行卡發卡總量為7.14億張；央行網站顯示2006年底數據，全國銀行卡發卡總量11.3億張。
"'721'訂立的時候，主要矛盾是卡太少，把手續費利潤的大頭給發卡機構，也是為瞭讓他們更有積極性，多發卡。"上述支付業內高層人士說。
對比當前的數據。根據央行2014年2月發佈的《2013年支付體系運行總體情況》顯示，截至2013年末，全國累計發行銀行卡42.14億張，全國人均擁有銀行卡3.11張；銀行卡跨行支付體系聯網商戶763.47萬戶，聯網POS機具1063.21萬臺，每臺POS對應的人數為127.98人。
"現在主要矛盾變瞭，人均3張卡，從總量來說發卡量是否已經接近飽和？接下去的主要問題是受理環境改造，而這正是第三方支付在做的事情。"上述支付業內高層人士表示。
一傢第三方支付回應記者采訪函稱："721的遊戲規則限制瞭收單機構的發展和創新。如果能夠從鼓勵發卡轉變為鼓勵收單環境建設，將為中國銀行卡收單行業帶來新的突破和發展。"
而發達國傢的情況是怎樣的？首先，美國等市場並無發改委定價一說，手續費的扣率以及分成，均由市場定價，比如VISA的整體扣率就比銀聯卡高1.5倍，其分配體系也很復雜，根據各方在交易中地位和市場價格各不相同，卡組織的品牌費與轉接清算費也是分開收取的。美國人口普查局數據顯示，2011年美國人均卡7張，是中國目前持有量的2倍多；相對照，美國據估算3億人口有1500萬臺POS機具，即平均每20人擁有一臺，而中國是127.98人用一臺。
說到這裡，分成調整對第三方支付來說直接意味著更多利潤，對銀聯則是解決瞭行業競爭者"爬窗爬墻跳過正門"繞銀聯的根源問題。
可是，直面"蛋糕"縮小的發卡行們會怎麼想呢？有一種業內觀點是，對商業銀行影響不大，因為他們本身既是發卡方，也充當瞭大部分收單角色，因此分成在"發卡"和"收單"間做一調整，等於把商業銀行左口袋的錢放去瞭右口袋，不過是銀行內部部門重新核算的問題，隻是過程中漏給瞭250傢第三方收單機構一小部分利益。
可是，終究有一些銀行，左口袋比右口袋大那麼一些，比如占瞭市場八九成發卡量的五大行。
"國際慣例就是保護發卡行的，因為是發卡行對信用卡的授信帶動瞭消費，而發卡行則承擔瞭融資風險。"一名大行卡部管理層人士說。
在他看來，如果"721"變成瞭"541"，發卡行的利潤優勢幾乎失去，很可能會致使商業銀行選擇多發借記卡，少發信用卡，同時調低信用卡額度。
"在境外給予發卡行的手續費一般不低於刷卡金額的1%，像運通這些高端卡（高額授信）給得更多，部分商戶類別甚至給到2%。在國內，發卡行得到的利潤已經太低。"他表示。
上述央行數據中，2013年底我國存量42.14億張銀行卡中，借記卡占38.23億張，信用卡僅為3.91億張。
而從趨勢來看，VISA和萬事達或在不遠的將來被允許獨立發行人民幣卡。如果價格機制放開，市場形成競爭，"不排除銀行未來會選擇性地給那些返給發卡行扣率和分成更高的卡種多發信用卡，並給更高授信額度。"上述大行卡部管理層人士如此預想。
Orignal From: 從721到541：刷卡手續費這麼分好不好
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。